人民網(wǎng)三評“平臺治理”之一：合規(guī)是底線，不容逾越

陳 白

連日以來，國務(wù)院反壟斷反不正當(dāng)競爭委員會辦公室對京東外賣、美團(tuán)、淘寶閃購等外賣平臺服務(wù)行業(yè)市場競爭狀況開展調(diào)查、評估；市場監(jiān)管總局依據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》，對攜程集團(tuán)有限公司涉嫌濫用市場支配地位實(shí)施壟斷行為立案調(diào)查；上海市長寧區(qū)稅務(wù)局就“拼多多”未在規(guī)定期限內(nèi)完成報(bào)稅信息整改依法依規(guī)對其處以10萬元罰款……這些調(diào)查和處罰體現(xiàn)了中國平臺經(jīng)濟(jì)正處在不斷邁向規(guī)范化發(fā)展的關(guān)鍵時期。

與此同時，市場監(jiān)管總局近日發(fā)布了2025年綜合整治“內(nèi)卷式”競爭十大典型案例。由此可以看到：平臺企業(yè)行為的合規(guī)化，絕非高要求，而是經(jīng)營發(fā)展的“底線”，不容逾越。可以說，今天的平臺企業(yè)早已不只是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，更是連接實(shí)體經(jīng)濟(jì)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的樞紐，牽一發(fā)而動全身。

應(yīng)該說，平臺經(jīng)濟(jì)憑借技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式重構(gòu)，在優(yōu)化資源配置、推動產(chǎn)業(yè)升級方面發(fā)揮了巨大作用。然而，發(fā)展過程中也逐漸出現(xiàn)了一些亂象，比如“二選一”的壟斷行為限制了市場活力，大數(shù)據(jù)“殺熟”侵犯了消費(fèi)者利益，算法圍困下的勞動者權(quán)益受損，以及數(shù)據(jù)濫用帶來的安全隱患等，這些問題不僅透支了用戶信任，更觸碰了法律紅線。

因此，合規(guī)化運(yùn)營不僅是監(jiān)管方面的硬性要求，也是行業(yè)回歸理性的內(nèi)在動因。對于平臺企業(yè)而言，與其被動等待監(jiān)管重拳落下后的“斷臂求生”，不如主動作為，將合規(guī)建設(shè)做在日常，化被動整改為主動治理。

平臺企業(yè)既是市場經(jīng)營者，同時又具備某種管理職能，這決定了其必須承擔(dān)起比普通企業(yè)更重的社會責(zé)任。建立健全合規(guī)管理架構(gòu)，形成權(quán)責(zé)清晰、流程規(guī)范的內(nèi)部控制機(jī)制，是健康發(fā)展的基礎(chǔ)。這意味著，平臺企業(yè)要將法律精神內(nèi)化為企業(yè)的行為準(zhǔn)則。平臺在制定規(guī)則、推出新產(chǎn)品、設(shè)計(jì)新算法時，在問“能賺多少錢”的同時，也要問“是否合法合規(guī)”。只有將合規(guī)融入決策的“前置程序”和日常運(yùn)營的“肌肉記憶”，平臺治理才能真正落到實(shí)處。

法律法規(guī)是商業(yè)行為的邊界，任何創(chuàng)新都不能逾越法律的圍欄。平臺企業(yè)必須時刻繃緊法律這根弦，摒棄“監(jiān)管來了緊一陣，監(jiān)管走了松一陣”的投機(jī)心態(tài)。在日益嚴(yán)密的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)下，這種心態(tài)會讓平臺企業(yè)陷入被動。企業(yè)要建立敏捷的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，利用技術(shù)手段實(shí)時監(jiān)測運(yùn)營中的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，做到早發(fā)現(xiàn)、早預(yù)警、早處置。更要打破“黑箱操作”，提高規(guī)則的透明度，特別是要解決算法不透明、規(guī)則不公正等痛點(diǎn)問題。一個敢于在陽光下運(yùn)行的平臺，才能贏得市場的長久青睞。

放眼未來，合規(guī)能力將成為平臺企業(yè)的核心競爭力。在全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)監(jiān)管趨嚴(yán)、消費(fèi)者權(quán)利意識覺醒的大背景下，靠大量燒錢跑馬圈地的時代已經(jīng)一去不復(fù)返。未來的市場競爭，比拼的是誰能提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)、誰能更有效地保護(hù)數(shù)據(jù)安全、誰能更公平地對待生態(tài)伙伴。只有真正將合規(guī)理念融入企業(yè)基因，建立起成熟的內(nèi)部治理體系，時刻敬畏法律、尊重市場的平臺企業(yè)，才能在激烈的競爭中站穩(wěn)腳跟，走得長遠(yuǎn)。

人民網(wǎng)三評“平臺治理”之二：約束"私權(quán)力"，激發(fā)新活力

崔麗麗

平臺經(jīng)濟(jì)經(jīng)過二十多年的高速發(fā)展，從電商、社交到出行、本地生活，深刻改變了人們的生活與生產(chǎn)方式，創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟(jì)價值和社會效益。

然而，隨著部分平臺企業(yè)規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)張，一些深層次問題逐漸顯現(xiàn)——平臺在掌握流量、數(shù)據(jù)、支付等核心要素后，開始從"服務(wù)提供者"向"規(guī)則制定者"轉(zhuǎn)變，形成了事實(shí)上的"私權(quán)力"體系。

這種權(quán)力若缺乏有效約束，不僅會擠壓中小經(jīng)營者生存空間，更會侵蝕市場公平競爭的基礎(chǔ)。作為提供在線市場的主體，平臺企業(yè)應(yīng)保有市場中立性。這意味著平臺在連接供需兩端時，應(yīng)保持公正立場，不利用自身優(yōu)勢地位偏袒任何一方。

然而現(xiàn)實(shí)中，部分平臺通過"二選一"、搜索降權(quán)、自動調(diào)價等行為，將平臺規(guī)則變成了謀求“一家獨(dú)大”和超額利潤的工具，嚴(yán)重背離了中立性原則。

這種不當(dāng)行為，本質(zhì)上是利用市場支配地位實(shí)施不公平競爭。當(dāng)平臺既是"裁判員"又是"運(yùn)動員"時，市場公平性便無從談起。這不僅損害了平臺內(nèi)經(jīng)營者的合法權(quán)益，也最終會損害消費(fèi)者福利和平臺自身的長期發(fā)展。因此，必須通過法律規(guī)制和行業(yè)自律，明確平臺的中立義務(wù)，將"公平對待所有經(jīng)營者"作為平臺運(yùn)營的基本底線。

近年來，《互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷合規(guī)指引》《網(wǎng)絡(luò)交易平臺規(guī)則監(jiān)督管理辦法》等政策密集出臺，標(biāo)志著平臺經(jīng)濟(jì)治理進(jìn)入新階段。這些政策著眼于平臺經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)、健康發(fā)展，通過劃定反壟斷紅線、規(guī)范市場行為，引導(dǎo)平臺在市場規(guī)律框架內(nèi)良性生長。其核心目標(biāo)，是遏制部分平臺通過跨界滲透、生態(tài)布局等方式形成無序擴(kuò)張，防止基于不公平手段的"贏者通吃"霸權(quán)邏輯破壞市場生態(tài)。

平臺經(jīng)濟(jì)的真正價值，在于通過數(shù)據(jù)和技術(shù)賦能，降低交易成本，提升資源配置效率。然而，當(dāng)前部分平臺將數(shù)據(jù)視為私有資產(chǎn)，通過數(shù)據(jù)壟斷實(shí)施價格歧視、限制競爭，這背離了數(shù)據(jù)要素市場化配置的改革方向。

真正的數(shù)據(jù)賦能，應(yīng)是平臺利用數(shù)據(jù)和技術(shù)優(yōu)勢，幫助平臺內(nèi)經(jīng)營者提升運(yùn)營效率、優(yōu)化產(chǎn)品服務(wù)。例如，通過數(shù)據(jù)分析幫助商家精準(zhǔn)尋找新的市場需求，通過智能推薦提升獲客能力，通過供應(yīng)鏈優(yōu)化提升履約效率。這種"價值共創(chuàng)"模式，才能實(shí)現(xiàn)平臺、商家、消費(fèi)者的多方共贏，而非平臺單方面收割流量紅利。

平臺經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，關(guān)乎數(shù)字中國建設(shè)全局。約束平臺"私權(quán)力"，不是要限制平臺發(fā)展，而是要為其劃定清晰的行為邊界，讓平臺在公平競爭的軌道上行穩(wěn)致遠(yuǎn)。這既是對平臺企業(yè)的考驗(yàn)，也是對監(jiān)管智慧的檢驗(yàn)。

人民網(wǎng)三評“平臺治理”之三：重視公共屬性，瞄準(zhǔn)價值共創(chuàng)

盤和林

曾經(jīng)，一些平臺企業(yè)憑借“流量至上”的邏輯在市場中一路狂奔，快速擴(kuò)張規(guī)模。當(dāng)用戶規(guī)模見頂，平臺深度融入社會治理與民生服務(wù)時，平臺早已超越純粹商業(yè)主體屬性，成為具備準(zhǔn)公共組織特質(zhì)的社會載體。未來，平臺企業(yè)面臨的新課題是：如何從“流量汲取者”轉(zhuǎn)型為“價值共創(chuàng)者”？

不得不說，“流量至上”在當(dāng)下已成為阻礙一些平臺健康發(fā)展的“枷鎖”。民生訴求被流量算法淹沒無人問津，低俗內(nèi)容借助算法推薦大肆傳播。亂象根源在于一些平臺將流量變現(xiàn)作為唯一目標(biāo)，背棄了公共屬性。比如，某自媒體平臺推薦極端“吃播”導(dǎo)致未成年人模仿事故；某電商平臺“刷單炒信”損害了消費(fèi)者權(quán)益。這些案例無不印證：當(dāng)平臺只關(guān)注商業(yè)價值而忽視公共責(zé)任時，就可能會淪為網(wǎng)絡(luò)空間的“問題制造者”。

更需警惕的是部分平臺呈現(xiàn)“偽責(zé)任”特征。有的平臺雖然給出便民服務(wù)功能，但入口隱蔽，操作煩瑣，實(shí)際使用率低；有的平臺消極履責(zé)，采取“被動滅火”策略，等到謠言發(fā)酵后才倉促處置。一些平臺“重流量、輕責(zé)任”的傾向，不僅會污染網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，更會對社會造成傷害，最終影響自身公信力和長遠(yuǎn)發(fā)展。

要解決問題，需重構(gòu)平臺角色，明確其準(zhǔn)公共屬性。從經(jīng)濟(jì)屬性看，平臺連接數(shù)億用戶，具備雙邊或多邊市場效應(yīng)，具備公共基建的“網(wǎng)絡(luò)外部性”。從社會屬性看，平臺深入?yún)⑴c社會治理，兼具商業(yè)利益與社會影響力，需要擔(dān)負(fù)“公共責(zé)任”。從法律屬性看，《關(guān)于進(jìn)一步壓實(shí)網(wǎng)站平臺信息內(nèi)容管理主體責(zé)任的意見》要求，平臺需進(jìn)一步健全機(jī)制、完善規(guī)則，以確保在履行公共責(zé)任時，規(guī)則的任何變更都不會損害公共利益。

面對新形勢，平臺企業(yè)需要通過轉(zhuǎn)型找到新的商業(yè)模式，需要從“單向獲利”轉(zhuǎn)向“價值共創(chuàng)”。例如，電商可聯(lián)合政府、企業(yè)、消費(fèi)者打造多方共贏平臺，如推進(jìn)老年助餐服務(wù)，既可獲取銀發(fā)經(jīng)濟(jì)商業(yè)利益，又能與餐飲、家政行業(yè)合作，共同提升銀發(fā)經(jīng)濟(jì)價值。實(shí)踐證明，商業(yè)價值和社會公共價值并非沖突，而是可以實(shí)現(xiàn)融合的，平臺企業(yè)和其他市場主體也能實(shí)現(xiàn)共贏。

實(shí)現(xiàn)價值共創(chuàng)需要多方協(xié)同構(gòu)建。政府需完善制度供給，如建立平臺公共責(zé)任評估指標(biāo)體系；平臺需優(yōu)化算法邏輯，為民生訴求、公共安全等方面內(nèi)容提高推薦權(quán)重；用戶需提升數(shù)字素養(yǎng)，主動參與平臺共創(chuàng)共建。其中，政府的制度建設(shè)是關(guān)鍵，未來應(yīng)細(xì)化平臺公共責(zé)任的“負(fù)面清單”與“正向激勵”措施。一方面，嚴(yán)厲處罰破壞公共利益的行為，既罰平臺也罰當(dāng)事人；另一方面，對維護(hù)公共利益，實(shí)現(xiàn)商業(yè)利益和社會利益創(chuàng)新融合發(fā)展的平臺，要給予激勵，如提高稅收優(yōu)惠或者賦予更高的流量、資本扶持。

平臺經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展的新階段，平臺企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)起準(zhǔn)公共組織的責(zé)任，推動商業(yè)價值與社會價值的深度融合，并與各方合作構(gòu)建共創(chuàng)價值的生態(tài)系統(tǒng)。這既是監(jiān)管的必然要求，更是平臺自身發(fā)展的內(nèi)在需求。從“流量汲取者”到“價值共創(chuàng)者”的轉(zhuǎn)型，不僅是平臺角色的重構(gòu)，更是數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理體系的深刻變革。