人民網三評“外賣大戰”之一：誰在“卷”，“卷”了誰？
陳 白
今年4月以來各大平臺掀起的“外賣大戰”仍在持續。隨著各平臺持續推出高額優惠券吸引顧客下單，各平臺訂單量屢破紀錄。據不完全統計，平臺已經累計砸下近千億資金，補貼券滿天飛。
最初來看，補貼攪動了市場、帶來了“鯰魚效應”，消費者得了便宜和實惠，商家也能通過這一機會拉動銷量，平臺則擴大了市場份額。然而，隨著補貼大戰逐漸從一場營銷策劃成為了一場持久戰、并正在改變餐飲市場格局時，一種更為復雜的“蝴蝶效應”正在發生：不少餐飲商家反映，“補貼戰”后錢沒多賺，屬于“賠本賺吆喝”、“不做沒客流，做了難盈利”。
“外賣大戰”走到今天，我們需要追問的是：這場以補貼為主要手段的市場競爭，到底“卷”的是誰、又困住了誰？
應承認，平臺企業投入資金和流量，通過新的競爭方式和組織形式，改變了傳統的餐飲消費格局，加速了消費者線上訂餐習慣的養成，并為行業帶來了可觀的增量市場。這種市場拓展行為本身具有其商業合理性。
也必須看到，隨著補貼持續，在資金、議價能力和數字化運營上處于弱勢的中小商家，被置于一種不對等的競爭環境中。他們面臨一個兩難選擇：要么參與補貼以獲取平臺曝光度，但這會侵蝕利潤；要么不參與，則可能在大量的平臺信息中被邊緣化。這種流量分配機制，使得商家付出了利潤成本，卻難以形成穩定的用戶忠誠度和品牌資產。同時，應對激增的低利潤訂單也加大了其經營壓力。當商家的營收過度依賴單一平臺時，其經營自主性也會受到相應限制。
餐飲行業有其特殊性，并不是一個可以完全標準化的產品市場。當行業的利潤空間被持續壓縮，競爭優勢會進一步向具備規模效應和供應鏈優勢的大型連鎖品牌傾斜。而那些以獨特口味、服務個性化的“特色小店”，可能會因為無法在持續的價格戰中維持盈利而退出市場。
這一過程可能導致的直接后果，是市場多樣性的降低。消費者的選擇看似增多了，但可能更多地局限于少數幾個大型品牌提供的標準化產品，城市的商業風貌和餐飲文化的豐富性或將受到影響。而且，當大量商家的經營高度依賴少數幾個平臺時，整個餐飲零售體系的抗風險能力可能會降低。因此，是時候超越簡單的“誰輸誰贏”視角來理解這場“外賣大戰”了?，F在更重要的，是把注意力放在其對整個餐飲生態的長遠影響上。
歸根結底，這場看似熱鬧的“外賣大戰”，最終考驗的不僅僅是平臺的資本實力和市場策略，更是其作為行業引領者的格局與社會責任感。要知道，中小微企業是就業的主要提供者，是市場多樣性的基礎。站在這個角度來說，我們呼吁平臺方能從“流量思維”向“共生思維”轉變。這場補貼大戰的終點不應是誰“卷”贏了誰，而應是整個行業能否通過競爭，構建起一個讓大、中、小各類商家都能健康成長，讓消費者獲得可持續的優質服務，讓騎手獲得應有尊重和保障的良性循環。
唯有當平臺將其成功與整個經濟生態的繁榮緊密相連時，才算是真正打破“內卷”、為高質量發展帶來更多新增量。
人民網三評“外賣大戰”之二：為什么“卷”，“卷”什么？
崔麗麗
當前，互聯網應用市場的用戶增長空間幾乎見頂。此時，要尋求用戶規模增長，一些平臺企業便將目光轉向存量市場的用戶爭奪。近期備受關注的“外賣大戰”，就是這類競爭的一個直觀樣本。
一般而言，在穩定的市場格局下，同一領域內的頭部平臺通過集聚更大量的用戶或者數據來攤薄履約成本、提升用戶體驗，從而獲得更大的競爭優勢。相對規模較小的平臺要實現反超，就必須想辦法撬動用戶“倒戈”。采取向用戶發放優惠券（即價格補貼）的形式，是最簡單直接的方法。
當一個平臺啟動大規模的優惠券發放，用戶會因為價格優惠而“蜂擁而至”。這時，其他的平臺為了減少用戶流失，往往會跟進補貼，導致了“補貼軍備競賽”的形成。早期網約車平臺之間的競爭就是先例。
互聯網的應用，極大地提升了信息的透明度，進一步強化了用戶的價格敏感度。為了獲得更多的用戶，平臺算法也會迎合這種“低價就吸引”的消費偏好，通過平臺參與并促動商家共同補貼消費，以降價換流量。
也要看到，場景化消費的趨勢更為明顯。比如，看帶勁兒的蘇超，要有生啤相伴；生活中的小確幸，需要即時犒賞……文旅、體育、娛樂等精神文化層面的元素，具有高度場景化的特征。這些為人們營造“美好生活”氣氛的場景，也帶來了不少增量即時消費。為了快速在這類即時場景鎖定消費者“偶發”的需求并實現商業轉化，就需要精準捕捉或針對性推薦，以及快速實現商品的線下交付。這些能力是過去餐飲外賣平臺就已經具備的，因而爭奪即時零售市場就先從餐飲外賣領域“打響了第一槍”。
平臺“內卷”本質是市場結構變化、消費行為變遷、平臺增長的內生動力與機制等多方面共同作用的結果。
在市場供給趨同的前提下，如果外賣平臺為了短期內獲得用戶規模優勢而協同商家將競爭聚焦在價格層面，一方面，會給餐飲商家帶來管理挑戰：訂單倍增帶來原材料、人手等多方面的劇烈波動，帶來管理上的挑戰。如果未能及時調整應對，則會給商家帶來高昂的成本，導致了“增量不增收”的情況；另一方面，價格層面的競爭，無法倒逼商家提升供給的質量或水平，不利于市場創新。此外，平臺也可能由于線下履約隊伍準備不足，而產生不良消費體驗，產生消費群體不滿甚至輿情。
以價格比拼為核心的“外賣大戰”不可持續。唯有跳出“低價陷阱”，告別“內卷式”競爭，構建以技術效能與制度創新為核心的新平衡，方能實現平臺經濟的高質量發展。
人民網三評“外賣大戰”之三：誰會贏，怎么贏？
嵐 山
近期對“外賣大戰”的討論不絕于耳。其中有一種觀點認為，彼此之間“卷”起來，平臺獲客、商家走單、騎手掙錢、消費者得實惠，何樂而不為？其實不然，看似各方受益，實則難有贏家。
“外賣大戰”究其實質是資本驅動下的“以燒錢換市場”為特征的“內卷式”博弈。不去拼技術、拼創新，而是通過“價低者得”的粗暴邏輯搶奪市場份額、占領用戶關注。由此帶來的繁榮只是一種短期假象，長期來看不僅不可持續，而且容易遭到反噬。
舉例來說，在平臺高額補貼的刺激下，部分商家為了趕訂單、壓成本，就有可能通過降低外賣品質等方式“偷工減料”，消費者的食品安全風險驟然上升；迫于“內卷”壓力，商家不參加補貼就沒有流量、參加補貼卻又負擔不起成本，原本用來擴大經營、技術創新的資金、人力等寶貴資源，在外賣大戰中被白白耗費；“重獎之下”，外賣騎手“舍不得休息”，訂單暴增帶來的超時風險、體力極限，極有可能轉化成道路交通風險、身體健康隱憂；更遑論食物浪費等現實情況……
不難發現，當價格不再體現價值，“外賣大戰”的結局最終滑向的是整個行業生態的萎縮。而那些所謂眼前到手的“實惠”，終將被未來的市場加倍收回。
透過“外賣大戰”，我們可以更加理解從中央到地方對“內卷式”競爭大力糾偏的必要性和緊迫性。
當企業把價格戰作為核心競爭策略，以“相互消耗”取代“競合進步”，以“短期生存”壓倒“長期發展”，就會在爭奪有限資源的過程中陷入低效率增長困境，對產業、行業乃至經濟社會發展帶來負面影響。
平心而論，從一家成長的企業，到一個健康的經濟體，優勝劣汰的競爭是常態。然而，“內卷式”競爭的可怕之處，就在于企業不是通過降本增效贏得價格優勢，而是以“傷敵一千，自損八百”的方式，陷入低質量競爭的惡性循環。這種不良傾向不僅會傳導到全行業，擠壓了產業鏈上下游利潤空間，對生產環節形成毀滅性打擊，而且還將擴散至整個市場環境，讓秩序變得混亂、規則遭到破壞，客觀上阻斷行業創新、阻礙高質量發展。
今時今日，消費已經成為拉動經濟增長的“主引擎”。卷得越嚴重，浪費越嚴重，效率越低下。“內卷式”競爭看似短期內刺激了消費，實際上通過低價策略、過度競爭乃至壟斷操縱市場，扭曲了價格信號，無法對資源配置進行優化配置，任其發展勢必影響擴大消費、提振內需。
技術創新、管理優化和效率提升，是企業發展壯大的不二法門。以競爭之名，行“內卷”之實，既損人也不利己。去關注市場趨勢、用戶需求和產業動態，去打造核心競爭力和產品差異性，比操弄幾張券、便宜幾毛錢更有意義。
